Главная » 2014 » Январь » 17 » Москва этническая: грозит ли городу геттоизация?
21:07
 

Москва этническая: грозит ли городу геттоизация?

Центр демографии и экологии человека
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

ДЕМОСКОП Weekly

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ
«НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО»

117418, Москва, Нахимовский пр-т, д. 47, ИНП РАН;
Телефон (095) 332-4289; Факс (095) 718-9771

Ожидается, что в ближайшее время Москва станет действительно многонациональной - до сегодняшнего дня в ней проживало большинство русских, что странно для столицы многонационального государства. В последнее время стремительно сокращается число русских, евреев, немцев, представителей народов Прибалтики; растет количество выходцев с Кавказа. Среди причин этнических сдвигов в Москве демографы называют рождаемость, миграцию и смену идентичности. Подробное исследование этнического состава Москвы, географического распределения национальностей и структурных изменений последнего времени публикует бюллетень Центра демографии и экологии человека "Демоскоп".

[2], то за период, прошедший с переписи 1989 года, доля русского населения столицы сократилась на 5-7%. Это заметная величина, но она мало меняет «русскую физиономию» города. Доля русских по-прежнему велика и составляет 85%. А если перестать относить к категории этнических меньшинств украинцев и белорусов, а также детей от межэтнических браков, имеющих смешанную идентичность, то доля москвичей, считающих себя русскими, окажется еще выше (табл. 1).

Таблица 1. Национальный состав населения Москвы

Этнические группы* Данные переписей (%)1912 1926 1939 1959 1970 1979 1989 Оценка на основе данных ЗАГС 2002***Русские 95,3 87,5 87,4 89,5 89,3 90,2 89,7 83-85 84,82Украинцы 0,2 0,8 2,2 2,3 2,6 2,6 2,8 3,1 2,45Татары 0,6 0,8 1,4 1,5 1,5 1,6 1,8 2,1 1,6Евреи 0,4 6,5 6,0 4,1 3,5 2,8 2,0 0,7 0,76Белорусы …** 0,2 0,6 0,7 0,7 0,7 0,8 0,85 0,56Армяне 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,5 1,6 1,19Азербайджанцы - - - - 0,07 0,1 0,2 1,4 0,92Грузины - - 0,05 0,1 0,13 0,15 0,2 1,0 Народы С. Кавказа - - - - - 0,05 0,05 0,5 Народы Поволжья - - - - - - 0,8

* В таблице приведены данные только для наиболее представительных этнических групп
** При проведении переписи учитывались вместе с русскими
*** Доклад Госкомстат, 2004

Дополнительную информацию об изменении этнического состава населения Москвы дают данные записей актов гражданского состояния о рождениях и смертях. Кроме необходимой для подобных свидетельств информации, в документах российских ЗАГСов вплоть до 1998 года указывалась национальность, которую затем заменило указание гражданства. Данный источник информации имеет свои недостатки и преимущества. Конечно, этническая структура умерших и родившихся (точнее их родителей), не совсем идентична этнической структуре населения в целом. Однако сравнение «пространственных отпечатков» этих крайних точек жизненного пути способно проявить наиболее существенные сдвиги в этническом составе населения районов Москвы. Этнический состав умерших отражает реликтовые межэтнические пропорции, характерные для предшествующего исторического этапа, а новорожденных соответствует текущему моменту. Есть и другое преимущество — данные учета смертности и рождаемости — это наиболее полный учет реального населения Москвы. Случаи рождения и смерти регистрируются независимо от прописки, легального или нелегального проживания в городе.

Сокращение относительного числа русских не несет в себе ничего драматического. Скорее удивительным является тот факт, что в столице многонационального государства на протяжении всего ХХ столетия доля русских была выше, чем в населении России. Сейчас эти цифры сближаются, а в будущем следует ожидать, что Москва как центр экономической, политической и культурной жизни России должна пережить этно-культурную трансформацию и стать действительно многонациональной.

За последние годы перемены коснулись практически всех этнических групп. Наиболее стабильной на протяжении последнего времени оставались доли украинцев и белорусов. Некоторое сокращение численности этих народов в составе постоянного населения столицы компенсируется мигрантами. Значительно сократилось абсолютное и относительное число евреев, в результате массового выезда, а также немцев и представителей народов Прибалтики.

Одновременно сильно выросла численность выходцев с Кавказа, вызвав соответствующую реакцию московского населения: совокупная доля представителей различных народов Кавказа в Москве превысила 4,5%, т.е. выросла в пять раз. Это превратило кавказцев в наиболее заметную группу, примерно равноценную по численности украинцам с белорусами и более представительную, чем татары, ставшие давно привычными для русских.

Если говорить о причинах сдвигов, произошедших в этническом составе Москвы, то их три: рождаемость, миграция и смена идентичности. Что касается рождаемости, то влияние этого фактора в наименьшей степени определяется мифической «плодовитостью» представителей этнических меньшинств. Показатели рождаемости для москвичей всех национальностей сравнимы. Идеалом является двухдетная семья. Даже если среди национальных меньшинств многодетные семьи встречаются чаще, чем у русских, это не дает оснований предполагать «вспышек» рождаемости у татар, армян или азербайджанцев, нарушающих нормальный эволюционный ход демографических процессов.

Влияние рождаемости на изменение этнического состава населения Москвы связано с относительной многочисленностью молодых поколений в возрастной структуре этнических групп. Так, в 1989 году на долю лиц, находившихся в репродуктивном возрасте и повлиявших на ситуацию с рождаемостью в следующем десятилетии, среди евреев приходилось 15,8%, среди русских — 29,3%, а среди татар — 35,6%. Естественно, что это отражается и на этнических пропорциях новорожденных москвичей.

Процессы размывания идентичности повлияли на «обрусение» некоторых районов Москвы. Подтверждением данного предположения служат результаты исследования, проведенного после переписи 1989 года; оно показало, что расхождение между самоидентификацией и официальной регистрацией наблюдалось, по крайней мере, у 15% населения Москвы [3]. В значительной степени смене идентичности способствует изменение образа жизни и укоренение в Москве, когда человек начинает себя ощущать в первую очередь москвичом, а уж затем представителем какой-либо национальности. Помогает этому процессу и утрата «языка предков».

Сравнение показателей, отражающих вариацию доли русских по районам города и доли лиц, считающих русский родным языком, показало заметное превышение второго индикатора над первым, особенно характерное для западных и восточных окраин Москвы. Неудивительно, что именно здесь подросла доля москвичей, считающих себя русскими.

Третьей и наиболее влиятельной причиной, определившей изменение межэтнических пропорций в Москве, является миграция. Львиная доля (более 70%) в миграционном потоке принадлежит российскому межрегиональному обмену населением. Более трети мигрантов (33,2%), оседающих в Москве на временное или постоянное проживание, поставляет Центральный район, причем 45,2% из них — это жители Московской области. Вторым по значимости регионом России является Северный Кавказ, на долю которого приходится 15,1%. Среди мигрантов-россиян преобладают русские — 72,6%, затем с большим отрывом следуют украинцы — 5,0% и армяне — 4,4%, на долю татар, белорусов, евреев, грузин и азербайджанцев приходится примерно по одному проценту.

Миграция из стран СНГ и Балтии составляет около трети чистого миграционного прироста. Основными поставщиками населения являются Украина и страны Закавказья, затем с большим отставанием следуют Казахстан и Средняя Азия. В потоке из бывших братских республик также преобладают русские (36,7%), а уж затем следуют украинцы — 16,9%, армяне — 15,5%, азербайджанцы — 7,8%, грузины — 7,1%, белорусы — 2,6%, евреи — 1,3% и татары — 1,0%.

Мигранты из дальнего зарубежья, согласно переписи 2002 года, составляют в Москве немногим более 7% и образуют достаточно заметную группу. Наиболее многочисленными являются выходцы из Афганистана, Китая, Турции, Вьетнама, Ирана, Пакистана, Индии, Нигерии, бывших соцстран и Югославии.

[4].

Показатели уровня образования и социально-профессионального статуса выявляли различия не только между этническими группами, но и между жилыми кварталами города. Население, обладающее более высоким уровнем образования, и как следствие социальным статусом, проживало преимущественно в районах, вытянутых вдоль Ленинского и Ленинградского проспектов, а также в центре, с прилегающими к нему территориями вдоль основных магистралей. Партийно-хозяйственная элита концентрировалась в западном секторе города, вдоль традиционно «правительственной трассы» — Кутузовского проспекта. Доля евреев, известных своей социальной мобильностью, оказалась несколько выше не только в центре, но и в районах строительства кооперативного жилья — инновативного проекта советского времени. Татар, напротив, было больше в преимущественно рабочих районах Москвы, где активно строилось ведомственное жилье индустриальных гигантов, привлекавших рабочих «по лимиту».

[5], проживающих в разных районах города, показал, что устойчивые различия в социально-профессиональной структуре этнических групп, сохраняют свое значение (табл. 2).

Таблица 2. Социально-профессиональная структура и уровень жизни этнических меньшинств в Москве

Русские Укра-
инцы
Грузи-
ны
Азер-
бай-
джанцы
Армя-
не
Тата-
ры
Евреи Всего по выбор-
ке
Доля группы (%) в выборке: 87,1 2,8 0,6 0,7 0,9 1,0 1,4 1,5ОбразованиеВысшее 38,23 41,24 48,57 24,30 52,94 23,40 66,67 39,00Незаконченное высшее 8,91 8,25 5,35 7,60 5,88 10,64 5,88 8,75Среднее специальное 26,26 31,96 17,39 18,30 14,71 25,53 19,61 26,11Среднее 19,55 13,40 28,70 34,60 20,59 25,53 1,96 19,15Неполное среднее 7,05 5,15 15,20 5,88 14,89 5,88 6,98Характер трудовой деятельностиПредприниматель 8,14 12,28 29,41 42,30 35,29 7,60 6,45 8,65Работник умственного труда: учитель, врач, журналист, писатель 22,80 22,81 41,18 12,10 29,41 16,13 54,84 23,52Руководитель, менеджер 4,55 7,02 11,76 6,20 5,88 9,68 6,45 4,89Инженерно-технический специалист 19,69 22,81 5,88 5,70 11,76 25,81 12,90 19,39Рабочий 29,62 17,54 5,88 32,26 12,90 28,46Военнослужащий или работник правоохра-
нительных органов 3,77 1,75 3,49Другое 11,43 15,79 11,76 15,60 11,76 8,50 6,45 11,60Самооценка доходов семьиМожем купить все, что нужно 10,55 10,31 8,70 16,67 17,27 6,25 12,00 10,8Можем купить все, кроме предметов длительного пользования 32,61 34,02 56,52 16,67 52,42 35,42 48,00 33,0У нас хватает денег только на еду 45,92 44,33 34,78 50,00 24,24 47,92 32,00 45,4Нам не хватает денег даже на еду 6,91 7,22 16,67 3,03 2,08 6,00 6,7Самооценка материального положения семьиОчень хорошее 0,53 2,04 1,96 0,6Хорошее 9,91 11,22 29,17 24,24 12,50 11,76 10,4Среднее 55,24 46,94 54,17 83,33 63,64 66,67 62,75 55,2Довольно плохое 27,12 37,76 12,50 16,67 12,12 16,67 19,61 26,9Очень плохое 7,20 2,04 4,17 4,17 3,92 6,8

* Civic Engagement, Social Capital and the Future of Democratic Governance in Moscow, ЦГПИ, 2001

Выходцы с Кавказа составляют плохо сбалансированную в экономическом отношении группу, характеризующуюся сильным разбросом доходов. Уровень материальных возможностей у грузин, армян, азербайджанцев и татар несколько ниже, чем у русских, украинцев или евреев, а самооценка доходов, напротив, завышена (с подобной ситуацией мы столкнулись и в случае декларируемого уровня образования). Так, половине азербайджанцев «денег хватает только на еду» и при этом 83,3% характеризует свое материальное положение как среднее. В случае высокодоходных групп ситуация предстает в отраженном виде. Среди грузин, азербайджанцев и армян 8,7%, 16,7% и 17,3% сказали, что могут удовлетворить все свои разумные материальные потребности. Однако сравнение собственного уровня жизни с условными московскими стандартами не позволило никому из них оценить его высшим баллом: все азербайджанцы, более трети армян и половина грузин из этой группы назвали материальное положение своих семей «средним»!

Если сопоставить карту расселения этнических меньшинств в Москве, показатели уровня образования, социально-профессиональной структуры и уровня жизни населения разных районов, то многое в территориальных предпочтениях этических групп станет объяснимо. Такие районы как Арбат, Тропарево-Никулино, Тверской, Обручевский выделяются повышенной долей гуманитарной интеллигенции, которой много среди армян, грузин, украинцев и евреев. А вот Кунцево, Люблино, Капотня, Северное Медведково, Метрогородок, Можайский и др. являются скорее рабочими кварталами, и здесь проживает много представителей специальностей, распространенных среди татар или азербайджанцев.

Еще нагляднее пример с предпринимателями, к которым относит себя не столько элита, сколько класс мелких коммерсантов, обслуживающих торговлю и малый бизнес. Степень успешности их предпринимательской деятельности прямо отражается на домашнем адресе, поскольку переезд в престижные районы означает подъем по социальной лестнице. Околорыночное предпринимательство, изобильное благодаря азербайджанцам, оседает на рабочих окраинах. Сфера услуг, в которой занято больше украинцев, татар и грузин, смещается к центру, а наиболее доходный бизнес выбирает районы, имеющие символическую значимость еще с тех времен, когда их облюбовала советская партийно-хозяйственная элита.

Если говорить о сдвигах произошедших в расселении каждой из этнических групп, то, в результате двукратного сокращения численности евреев, с карты столицы почти стерся ареал, обозначавший предпочтительные для них районы.

Рассыпалась и пространственная мозаика, складывавшаяся из районов проживания украинцев. Сегодня они расселены гораздо более дисперсно, растворяясь в основной массе населения. Несколько повышенная доля украинцев наблюдается лишь в центре, как это было и прежде, а также на окраинах города, особенно в его «загородных» зонах, что соответствует положению украинцев в Москве как дешевой рабочей силы.

Татары заметно расширили свое представительство в городе, хотя современная картина унаследовала черты прежней. Значительно больше стало татар в центре, что соответствует росту социального статуса этой группы, однако, как и раньше, татары проживают преимущественно в рабочих кварталах Москвы.

Армяне — наиболее городской и образованный народ из числа этнических меньшинств, проживающих в Москве, постепенно осваивают кварталы, покинутые евреями и предпочитаемые московской интеллигенцией.

Азербайджанцы, догоняющие по численности армян, представляют в своей массе иную социальную страту, менее избирательную по отношению к окружению, потому так и отличаются выбираемые ими адреса. Больше всего азербайджанцев на южной периферии столицы. Среди центральных районов выделяются Хамовники.

[6].

Реалистичность осуществления подобного прогноза значительно выше на южных, восточных и северных окраинах, чем в центре или на юго-западе столицы, где более высокий уровень жизни населения снимает симптомы социального раздражения. Кроме того, имущественные фильтры затрудняют проникновение в престижные районы экономических мигрантов, а если это все-таки происходит, то срабатывает «искусственный отбор» в пользу представителей приемлемых групп. В районах, где главным является материальное благополучие, рост этно-культурного разнообразия, добавляющего в московские будни каплю южного колорита, рассматривается как позитивный фактор, способствующий увеличению привлекательности городской среды, ее индивидуализации и узнаваемости. Если центру и грозит сегрегация, то не этническая, а имущественная, выражающаяся в создании закрытых жилых зон, опускающих шлагбаум перед посторонними, в роли которых выступает все население города, включая коренных москвичей.

[1] Работа выполнена при поддержке Фонда Д. и К. Макартуров, проект № 01-73299

[2] Доклад об итогах Всероссийской переписи 2002 г. Госкомстат. www.gks.ru/PEREPIS/report.htm

[3] Москва многонациональная, Департамент по делам информации и печати Правительства Москвы СИМПТОМ, 1993, № 5(8)

[4] Итоги всесоюзной переписи населения 1989 г. по Москве. Национальный состав населения города Москвы. № 18, «Мосгорстат», М. 1991

[5] Квартирный опрос проводился летом 2001 г. в рамках проекта «Civic Engagement, Social Capital and the Future of Democratic Governance in Moscow», поддержанного Национальным научным фондом США. В проекте участвовали Institute of behavioral sciences (Colorado) с одной стороны, и Центр геополитических исследований Института географии РАН (Москва). Опрос вели сотрудники социологического факультета МГУ. Выборка строилась в соответствии с возрастной, образовательной и профессиональной структурой населения столицы. Учитывались и условия жизни населения: по данному комплексному показателю (обеспеченность жильем, состояние жилого фонда, доля лиц, находящихся на социальном обеспечении, и др.) была проведена типология районов, и из каждого типа были выбраны два «крайних» района-представителя в разных частях города. В среднем на каждый из 17 районов приходилось около 200 анкет.

[6] Easterly W. The Racial Tipping Point in American neighborhoods: Unstable Equilibrium or Urban Legend, NYU, Macroeconomics and Geography, Modena, Italy, May, 2003; Gladwell M. The Tipping Point. How little things can make a big difference. Little, Brown and Co., March 2000, 302 p.; Schelling T.C. Dynamic Models of Segregation // Journal of Mathematical Sociology. № 1, 1971, pp. 143-186

Просмотров: 522 | Добавил: rielis | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Мини-чат
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 0
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Январь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz